“刷臉”時代，誰來保護公民的面部信息安全？據媒體報道，上海啟動的“亮劍浦江·2024”消費領域個人信息權益保護專項執法行動，就公共場所強制、濫用人臉識別技術細化工作方案，執法場景趨向精細化、顆粒化，按照“不刷臉為原則、刷臉為例外”的總體目標，確定公共場所安裝人臉識別要遵循的“為公共安全所必需”“有法律依據”“做到單獨告知”三大原則。
提出“不刷臉為原則”，算是直接懟著“人臉識別”技術日益濫用的現狀貼臉開大了。在此之前，當然不乏從普通消費者到法學專家對“人臉識別”的變相強制應用表達不適，同樣有相關判例支持公民主張合法權益，但由地方監管部門主導專項治理，并明確提出“不刷臉為原則，刷臉為例外”還是讓人為之一振。
隨著人臉識別技術的不斷成熟和市場化應用，如何充分保障公民的個人信息安全不受侵害，立法層面可以說態度明確�！睹穹ǖ洹芬筇幚韨�人信息應當遵循合法、正當、必要原則�！秱�人信息保護法》規定，在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設備，應當為“維護公共安全所必需”，而《信息安全技術個人信息處理中告知和同意的實施指南》更是對人臉識別技術的使用明確提出“單獨告知”“明示同意”兩個要求。此前各地出現的“人臉識別”個案糾紛，就多在公民依法主張權利與具體應用場景之間發生。
不是所有“人臉識別”糾紛都能進入司法訴訟程序，但立法上的堅定立場依然需要部門執法、社會守法的全過程呼應，上海提出“不刷臉為原則”，即是基于現實場景的監管執法路徑探索。
盡管在具體確定的公共場所安裝人臉識別所應遵循的三大原則中，“做到單獨告知”可能依然缺乏明示同意的元素，但“單獨告知”要求的真實落地也為社會成員知情、進而表達異議提供了可能性。因為不可否認的是，人臉識別技術的現實應用場景，多是連“單獨告知”都無法實現，被發現被拒絕后依然為不使用人臉識別的其他替代方式憑空設置障礙，在這種情況下，市場監管執法能嚴格執行法律，強制“做到單獨告知”同樣需要魄力。
刷臉支付、刷臉解鎖、刷臉開門、刷臉進站……人臉識別技術帶來了各種便捷、高效，但越是在技術迭代的宏大場景中，越需要通過制度去尊重和守護普通社會成員選擇的權利。而執法者所需要捍衛的，既是立法態度，也是公民權利，更是社會秩序。
“不刷臉為原則”目標的提出，在監管執法層面明確了執法底線，以此帶動具體監管行為的有效性和統一性。有數據顯示，截至2024年11月，上海已推動全市600余家商超門店，6300余家酒店，70余家公共體育場館，1200余個游泳館、健身場所，2900余個公共廁所完成“強制性”“濫用化”刷臉的自查整改。
“不刷臉為原則”的落地，需要行業治理，更需要個案執法的不斷實踐，特別是那些非經媒體曝光、僅需日常投訴就可以觸發的執法強監管。通過個案問題的強監管，和明確監管尺度后的持續性行業治理，以有效遏制“人臉識別”技術在各種場景中的無序濫用。
